Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
Blog des Militants Communistes de l'Arrageois

à la Une de Liberté Hebdo du 2 au 8 mai 2014

30 Avril 2014, 17:01pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

à la Une de Liberté Hebdo du 2 au 8 mai 2014

Voir les commentaires

L’Europe libérale ne protège pas des rapaces de la finance

30 Avril 2014, 16:47pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

La France perd son sang et ses dirigeants font des moulinets autour du thème du « redressement productif ». L’Europe est un sujet de dissertation, mais ne protège ni nos atouts industriels ou agricoles, ni le travail et l’emploi. Bien au contraire, l’austérité qui s’y déploie partout conduit à la récession. La situation du groupe Alstom vient en administrer une nouvelle preuve.

 

Au cours d’une réunion-conférence, préparatoire aux élections européennes du 25 mai à laquelle je participais la semaine dernière, la plupart des spécialistes et députés européens présents, accordaient comme mérite à l’actuelle Union européenne, celui de lui permettre de  faire face dans la mondialisation, chacun évitant évidemment de la qualifier.  Or, elle est financiarisée et capitaliste, la construction européenne visant d’abord à s’adapter à cet état de fait, considéré comme indépassable.

 

Tout le pouvoir a donc été donné aux rapaces du capital, aux fonds financiers et aux multinationales, avec comme principe de base le  « marché ouvert où la concurrence est libre ». Le rempart promis au départ est ainsi devenu une passoire qui toujours favorise les plus puissants dans chaque pays, au détriment des populations, du développement harmonieux des capacités de production industrielles et agricoles. Au détriment aussi de la préservation de la planète.

 

Nous en avons eu de multiples preuves ces dernières semaines avec la braderie de Justin Bridou et Aoste, Cochonnou à des groupes chinois et américain,  Publicis Omnicom happé par un groupe nord-américain, le groupe automobile PSA avalé par le chinois Dongffeng, Lafarge passé sous le pavillon suisse Holcium. Et voici qu’en se réveillant un beau matin, l’agence de presse financière américaine, Bloomberg, fait découvrir un raid nocturne et guerrier sur l’un de nos fleurons français dans la construction du transport et de l’énergie. Subitement, l’action Alstom est montée en flèche, à tel point qu’il a fallu suspendre sa cotation en bourse. Pilier de l’industrie française, ce groupe fabrique les TGV que le monde entier envie, les turbines et autres engins de haute technologie que recherchent, à travers le monde, les fournisseurs d’énergie, dans la diversité de ses sources. La seule progression de la population mondiale garantit à ce secteur des perspectives de développement considérables qui suscitent les convoitises actuelles. Sont en jeux des milliers d’emplois dans le pays et ailleurs, des dizaines d’années de travail, de recherche et d’innovation dans la technologie de pointe. Comment ce qui serait bon pour les Américains ou les Allemands ne le serait plus pour la France ou l’Europe ? Ceci au moment même où nous avons un effort exceptionnel à déployer pour combiner développement économique et humain avec transition écologique. En effet, le matériel pour le transport de demain,  les nouveaux outils tels que de nouvelles générations d’éoliennes, les hydroliennes, les équipements nouveaux pour les centrales électriques de l’avenir passent par Alstom.  Ce groupe est donc stratégique. En ce sens, il touche à notre indépendance nationale au moins autant que la réduction des déficits dont on nous rebat les oreilles.

 

Le gouvernement ne doit pas rechercher une combinaison la « moins mauvaise » qui nous le ferait perdre, mais devrait mobiliser les capitaux indispensables, avec la Caisse des dépôts, la Banque centrale européenne ou d’autres alliances, dans les secteurs de l’énergie et des transports, pour le renforcer et le développer.  Son besoin de financement est de 3 à 4 milliards d’euros. Comment ne pourrait-on pas trouver une telle somme dans les filiales des banques, logées dans les paradis fiscaux ? Alstom n’appartient ni au PDG du groupe, ni même aux seuls actionnaires, il est le résultat du travail des ingénieurs, cadres, ouvriers et de la commande publique. S’agissant d’un enjeu aussi décisif, l’Etat doit prendre, en appui des élus, des salariés et des populations, toutes ses responsabilités, jusqu’à une appropriation publique, sociale et démocratique – nationalisation d’un type nouveau-  qui devrait combiner l’apport de nouveaux financements, avec celui de crédits publics à taux d’intérêts nuls pour une relance de l’activité, de la recherche, de l’emploi et des formations nécessaires. Il peut aussi inciter à rechercher une solution européenne qui pourrait être un partenariat mutuellement avantageux entre Siemens et Alstom, cosigné par une autorité publique européenne, coordonnant et impulsant un pôle transport et énergie, en lien avec d’autres groupes européens. La mobilisation de la Banque centrale européenne pour apporter à des banques publics ou à la Caisse des dépôts du crédit à taux nul, permettrait de conforter un tel projet commun. Une action européenne est de toute façon indispensable pour abaisser la valeur de l’Euro qui pénalise les activités comme celle d’Alstom.

 

Au-delà, cet exemple nous montre à quel point la solution pour la survie et le développement d’Alstom n’est pas la politique dite de « l’offre » du gouvernement Hollande – Valls, mais celle de la relance de l’activité économique et de l’incitation à préparer la transition écologique qui nécessiterait d’investir dans la recherche de nouvelles machines. Ceci implique de cesser partout de compresser les budgets publics pour les investissements d’avenir.

 

Ces enjeux devraient être au cœur de la préparation des élections européennes du 25 mai prochain. Ils n’y viendront pas tout seuls d’où la responsabilité essentielles pour y contribuer de celles et ceux qui considèrent que les listes du Front de gauche sont porteuses d’espoir, ici et en Europe.

 

Soit une Union européenne avec  « un marché ouvert où la concurrence est libre », soit une Union des nations et des peuples, solidaires et souverains, défendant non seulement ses atouts industriels mais se projetant dans un nouvel avenir avec une vraie politique industrielles, liée aux enjeux sociaux et écologiques de notre époque. Soit  une Union européenne se fondant et disparaissant dans le grand marché unique capitaliste, avec le projet de grand marché transatlantique, soit une union coopérative et solidaire, résistant et transformant la mondialisation capitaliste. Telles sont les alternatives dont personne n’a l’illusion qu’elles pourront être tranchées définitivement le 25 mai prochain mais en ayant à l’esprit qu’ils peuvent être des millions, de sensibilités diverses de la gauche et de l’écologie politique, à utiliser du bulletin de vote du Front de gauche pour engager le pays et l’Union européenne dans une nouvelle voie.

L’Europe libérale ne protège pas des rapaces de la finance

Voir les commentaires

La dernière position de Marx : l’Ukraine Orientale par Vladimir Golstein

30 Avril 2014, 16:31pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

 

Ce qui se déroule en Ukraine Orientale présente tous les éléments essentiels d'un drame Marxiste classique.

23 Apr 2014 traduit par DB, pour histoire et societe

Vladimir Golstein enseigne la littérature russe et le cinéma à l'Université Brown. Il est l'auteur des Récits de Lermontov d'Héroïsme (1999) et de nombreux articles sur les auteurs russes majeurs. Il est né à Moscou, est allé vivre aux Etats-Unis en 1979 et il a étudié dans les Universités de Yale Et de Columbia.

 

6
Les étapes historiques de la construction de L'Ukraine
5

Le Donbasse en bleu foncé.

"Le Printemps ukrainien" a été pour tout le monde un sujet populaire.

Des perspectives diverses ont été exposées : celles des États-Unis et des Russes, des ukrainiens et des européens.

Cela a été décrit comme la manifestation de la mégalomanie de Vladimir Poutine, ou les outrances américaines, le conflit a été interprété comme la renaissance de la Guerre froide, comme une tentative tardive de la Russie pour la restauration d'empire, ou comme la volonté d'expansion Occidentale

Vladimir Golstein

Quelques catégories basiques ont été invoquées, la personnalité nationale, ou la moralité, le bien et mal, le Nazisme contre la démocratie.

Certains ont vu les événements comme le choc entre un système politique corrompu qui échoue à arrêter la marche de démocratie libérale.

d'autres comme globalisme porté par les États-Unis se heurtant contre le rocher, rocher d'un certain particularisme arriéré, nourri par la foi Orthodoxe et un système politique démodé. Des concepts plus sophistiqués et savants comme le développement historique ou la constitution complexe de la nation ukrainienne ont été aussi invoqués.

Cependant, ce qui manque surtout est l'analyse de classe à l'ancienne mode du type de celle auquelle j'adhérais et que j'ai abandonné quand j'ai émigré de la Russie il y a environ 30 ans.

L'Ouest entrait généralement dans l'étape post-industrielle; la tendance était alors de considérer la catégorie du conflit entre la bourgeoisie et le prolétariat comme démodé et et moins heuristique que, disons, l'appartenance ethnique ou la religion. Mais ce qui se déroule en Ukraine Orientale possède tous les éléments essentiels d'un drame Marxiste classique.

Des oligarques corrompus, Basés à Kiev sont entrés dans une alliance avec les forces ultraconservatrices de la région ukrainienne occidentale, une région qui est agricole, prémoderne et est extrêmement hostile à tout ce qui est russe, y compris la modernisation. Le but plutôt évident de cette alliance est d'imposer une version Occidentale du traitement de choc sur un pays qui y a jusqu'ici résisté, parce que son économie est totalement entrelacée avec la production et la consommation russe.

L'expansion du capitalisme occidental

Ce qui pour les russes pourrait apparaître comme "l'expansion de L'OTAN", ou pour l'Ouest, "la marche de démocratie" est, en fait, l'expansion de Capital d'un pays occidental, qui a besoin des garanties du système légal et politique Occidental pour fonctionner.

L'ancien Président ukrainien Viktor Yanukovich a résisté à cette traction vers l'Ouest pas à cause de sa fidélité en Russie, mais parce que le système Occidental aurait été trop complexe et encombrant pour lui pour piller à l'échelle à laquelle il s'est habitué. Mais une fois qu'il a été destitué, c'est devenu plus facile pour l'élite économique et politique Kievan prooccidentale de s'engager dans ce projet, en comptant sur la fidélité des régions occidentales de l'Ukraine - les régions qui ne pouvaient pas attendre pour abandonner l'influence de la Russie et tenter leur chance à la concurrence avec les plombiers polonais pour le peu de bons postes qui restent en Europe. Ces groupes ont vu l'Occidentalisation rapide comme une libération, pas comme une menace.

Peut-être les fanatiques de l'Ukraine occidentale peuvent se nourrir de leur haine pour tout ce qui est russe, mais les ouvriers et les femmes de Donetsk, Lugansk, ou ou Kharkiv ont besoin de pain et de beurre sur leurs tables.

Mais Qu'en est-il de l'est ukrainien lourdement industrialisé ? Ceux qui pensent que c'est la Russie qui agit sont profondément ignorant de la complexité de la région.

La Région Donbas, qui comprend 10 pour cent de la population de un peuple l'Ukraine et produit 25 pour cent d'exportations ukrainiennes, est habitée par des russophones qui travaillent dans des mines, des aciéries et des usines de machines et qui ont une vue moins gaie d'Occidentalisation.

Ils pourraient être anti-russe autant que quiconque en Ukrain, mais ils vivent aussi sur un terrain et ils connaissent leurs propres conditions mieux que quelqu'un. Ceux-ci sont des " démocrates reaganiens" : des gens travailleurs, respectueux de la loi, buvant vodka qui veulent leur salaire et leurs retraites et quelques services sociaux au lieu de la corruption. Ils ont aussi une tradition ouvrière plutôt forte et fière qui s'ancre sur au moins un siècle et demi. En 1918, ils ont formé une république de Donetsk de courte durée qui a refusé de se joindre à l' Ukraine ou à la Russie soviétique

La perte du rejeton local, Yanukovich, n'est pas une grosse affaire pour la région. Mais en plus des salaires et des garanties sociales, les nouveaux dirigeants ont refusé d'accorder à la région le respect humain de base auquel n'importe quel groupe bien organisé et travailleur a le droit de s'attendre.

Une des revendications que les ouvriers de St Pétersbourg ont exigé de leurs patrons avant qu'ils ne se soient embarqués dans la Révolution russe de 1917 était le besoin que l'on s'adresse à eux avec la formule de politesse de  "vy" et pas le "ty" grossier. Mais cette sorte de respect a été étranger à Kiev. Au lieu de la politesse, on en était à nier la langue russe, à réécrire l'histoire en présentant le passé torturé de l'Ukraine en transformant les collaborateurs nazis en nati-communistes loyaux, dont la plupart réécrivaient l'histoire ukrainienne dans l'émigration. Et il y avait l'hostilité, la rhétorique qui désignait immédiatement quelqu'un qui n'était pas d'accord avec Kiev comme "des esclaves", des laquais des russes, ou même comme "des créatures" selon l'expression favorite de la député de Lviv en Ukraine occidentale, Iryna Farion, pour désigner ceux qui parlent russe.

Ce dénigrement culturel peur être moins évident pour les publics Occidentaux, qui tablent sur des bulletins d'informations ou sur des traductions. Ils ne peuvent pas imaginer que n'importe quel politicien "Occidental-type" pourrait employer une telle langue. Dès le 17 avril, la banque co-appartenant au gouverneur de la région Dnipropetrovsk ne pouvait inventer rien de mieux que d''offrir une récompense de 10,000 $ pour n'importe quel "Moskal", qui est un terme péjoratif pour un russe; la traduction occidentale de cette annonce était "Dix mille pour un séparatiste". Pour quelqu'un qui lit les choses dans l'original, une telle rhétorique est tout à fait choquante. Bien que la classe ouvrière russe et ukrainienne ait été nouvelle dénigrée depuis l'écroulement du système soviétique, ces insultes supplémentaires infligées après que leurs espérances aient été renforcées par l'ostracisme d'Yanukovich. L'humiliation culturelle rend ces travailleurs soupçonneux par rapport au nouveau gouvernement, mais la catastrophe de leurs conditions matérielles qui menace les poussera sûrement à bout.

Politiciens illusionnistes

Les politiciens illusionnistes de Kiev peuvent accuser la Russie - ou Poutine - d''interférence, ils peuvent essayer de capturer quelques soldats et politiciens, les mettre à genoux et les humilier (comme ils ont fait avec le candidat pro-russe, Tsarev, en le battant et le faisant défiler dans ses sous-vêtements), mais ces attaques sont aussi efficaces que des sacrifices humains aztèques pour faire face à l'arrivée espagnole. Les ouvriers locaux ont à peine besoin de la propagande de Poutine pour savoir que beaucoup de leurs usines couvertes de fumée seront fermées une fois que l'Ukraine aura rejoint l'UE. Il suffit aux Ukrainians de regarder d'autres pays récents de l'Union européenne, de la Hongrie à la Roumanie et le Baltique Ou même léconomie de la Russie elle -même, qui a joué l'exportation des ressources naturelles et fermé des milliers d'usines pour savoir ce qui arrivera aux grandes usines de Style soviétique que dominent toujours le paysage de la région Donbas.

Les travailleurs locaux ont à peine besoin de la propagande de Poutine pour savoir que beaucoup de leurs usinesenfumées seront fermées une fois que l'Ukraine aura rejoint l'UE.

Le gouvernement ukrainien pro occidental a fait très peu pour dissiper les craintes de classe ouvrière du Donbas, qu'ils soient sur le plan ethnique ukrainien, russe, arménien ou hongrois. Peut-être les fanatiques de l'Ukraine occidentale peuvent s'alimenter sur leur haine pour tout le russe de choses, mais les ouvriers et les femmes deDonetsk, Lugansk, de Kharkiv ont besoin de pain et de beurre sur leurs tables.Ces produits de base disparaissent, cependant, comme il devient plus évident que le prix de gaz montera, que la Russie arrêtera d'acheter leurs produits et que l'Ouest fermera leurs usines.

En outre, cette population est si bien organisée et est si fâchée, que même si Kiev décide de recourir à la violence contre eux, cela aboutirait à une guerre civile très brutale. Jusqu'ici, le gouvernement ukrainien a plus ou moins résisté à utiliser la violence, mais la rhétorique virulente des publications ukrainiennes diverses ne semble pas vouloir s'arrêter même après la signature de l'Accord de Genève.

Kiev peut sûrement exploiter les craintes ukrainiennes contre la Russie en invoquant Holodomor (la famine qui a frappé sous Staline des millions d'Ukrainians) ou le Stalinisme ou même le Poutinisme. Il est facile de les bercer des promesses Occidentale, ou sur son système politique et économique avancé. Mais toutes ces souvenirs historiques négatifs et toutes ces promesses n'ont pas dissuadé les craintes d'hommes ouvriers et les femmes qui habitent l'Ukraine Orientale.

Je soupçonne qu'ils ont déjà fait leur choix ou seront poussés vers celui-ci très bientôt par l'incompétence de leur nouveau gouvernement, qui dans son désir irréfléchi et impatient de rejoindre l'Europe ne pouvait inventer rien de mieux qu'insulter sa propre population travailleuse avant de les sacrifier sur le feu de joie du capitalisme d'entreprise, le système économique qui fonctionne à peine à l'Ouest et échouera sûrement en Ukraine.

The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.

traduction de Danielle Bleitrach sociologue dans son blog histoire et société http://histoireetsociete.wordpress.com/about/

 

Voir les commentaires

Projection "Les jours heureux" Arras

28 Avril 2014, 18:48pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

Projection "Les jours heureux" Arras


En partenariat de Colères du présent et l'Humanité, sera projeté mardi 29 avril à 20h30 "Les Jours heureux" de Gilles Perret au Cinémovida d'Arras.

En présence de Alexandre Courban, historien et de Léon Landini, résitant FTP-MOI.
Débat animé par Jérôme Skalski.

Voir les commentaires

Chiffres du chômage : "Rompre avec cette politique qui conduit le pays dans le mur" (Olivier Dartigolles)

28 Avril 2014, 18:35pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

Alors que le chômage vient d'atteindre un nouveau record,  le nouveau ministre du Travail, F. Rebsamen, assure que le gouvernement Valls « va diminuer le nombre de chômeurs » sans préciser à quel horizon. Il est vrai que F. Hollande, lui-même, après s'être cassé les dents en promettant « une inversion de la courbe du chômage » pour la fin 2013, renvoie désormais à 2017 et à la fin du quinquennat toute évaluation en ce domaine.

Ces prophéties font le pari que la croissance mondiale va tirer, via les exportations, l'activité nationale et l'emploi, malgré une austérité renforcée. Pourtant, si on note une certaine accélération de la conjoncture en zone euro, en France, au contraire, l'indicateur du climat des affaires s'est tassé en avril, revenant au niveau auquel il stagne depuis décembre 2013, six points en dessous de sa moyenne historique. 

Le second pari postule que, grâce aux 30 milliards d'euros de baisses de cotisations sociales patronales accordées dans le cadre du « pacte de responsabilité » et du Crédit d'impôt compétitivité, les entreprises créeraient quelque 800 000 emplois supplémentaires d'ici à 2017. Cette façon de prétendre améliorer l'emploi en baissant le « coût du travail » est depuis longtemps un fiasco. 

Cette prétendue médication contre le chômage ne fait qu'accroître les profits disponibles, immédiatement absorbés par le « coût du capital » en dividendes, intérêts et placements financiers. Elle torpille le « modèle social français » en déresponsabilisant toujours plus les entreprises et en reportant sur le dos des salariés et de leurs familles le poids du financement des déficits. L'insuffisance de la demande et des qualifications que cela entraîne mine l'appareil productif et accélère les délocalisations.

Il faut rompre avec cette politique qui conduit le pays dans le mur et la gauche à l'échec. Cela exige de mobiliser l'argent des profits, des fonds publics et du crédit bancaire, jusqu'à la Banque centrale européenne, pour un nouvel essor des investissements matériels et de recherche conditionné par des objectifs chiffrés d'emplois et de formations correctement rémunérés, sous le contrôle des salariés et des populations.

Voir les commentaires

Les communistes pour une refondation ambitieuse du Front de gauche

28 Avril 2014, 18:03pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

Quelle mobilisation, à la veille des élections européennes ?

L’avenir du Front de gauche, sa stratégie, ses règles de vie suscitent des débats parfois vifs en son sein et dans les organisations politiques qui le composent.

ici deux tribunes de responsables du PCF. Sans tabous, elles abordent le rôle du Parti communiste et l’enjeu des élections européennes, la “forme” Front de gauche…

1°) Pour une bataille efficace du PCF 

2°) Dans sa forme actuelle, le Front de gauche ne fait pas envie 

Dont une tribune collective, quatorze dirigeants du PCF dénoncent une “bataille pour le leadership du Front de gauche” 

3°) Ouvrir le débat sur notre rassemblement et ses objectifs 

demandant le respect de “la souveraineté des composantes du Front de gauche sur leurs choix électoraux comme sur l’ensemble de leurs décisions”.

    « Pour une bataille efficace du PCF » (Texte collectif)

L’enjeu des élections européennes est celui d’une autre Europe contre l’austérité et ses ravages sociaux, avec une autre BCE et un autre euro appuyant l’expansion des services publics et l’emploi contre la domination des marchés financiers. Ceci, depuis le PCF, le Front de gauche et d’autres forces en France, en conjonction avec des forces politiques de la gauche radicale de toute l’Union européenne, notamment en Grèce (Syriza), en Allemagne (Die Linke), en Espagne (Izquierda Unida). Il s’agit de donner une perspective aux luttes politiques, sociales et syndicales déjà engagées par les peuples d’Europe en montrant ce qui peut et doit être changé dès l’immédiat pour une autre Europe. Il s’agit ainsi de briser le consensus dominant entre sociauxlibéraux, droite et extrême droite sur la fausse alternative entre fuite en avant fédéraliste et nationalisme : rester dans l’euro sans changer sa logique austéritaire profonde ou sortir de l’euro – dans les deux cas pour des concurrences à la baisse du « coût du travail », sans s’attaquer aux marchés financiers.

Il s’agit de dénoncer les phrases sur l’Europe sociale, en contradiction totale avec ce qui n’est pas fait pour changer le rôle de la BCE. L’apport communiste et des partis de la gauche radicale européenne du PGE est décisif en ce sens. Un fonds européen de développement social et écologique solidaire, financé par la BCE à taux proche de zéro, pour les dépenses de services publics des États, peut être créé dès à présent. Nous exigeons aussi que l’argent de la BCE soit accordé aux banques pour un autre crédit selon des critères précis en faveur de l’emploi. Formellement, les traités européens n’empêchent pas ces deux transformations radicales.

De ce point de vue, on peut déplorer une certaine dérive de Jean-Luc Mélenchon, et du Parti de gauche en France, déséquilibrant le Front de gauche, en s’enfermant dans le « contre » systématique, flirtant avec les idées de « sortie de l’euro », et tournant le dos au programme « l’Humain d’abord » du Front de gauche. Cette dérive a d’ailleurs connu un clair désaveu aux élections municipales. L’apport du PCF dans le Front de gauche, malgré des pertes, a connu des résistances fortes aux élections municipales et repris, voire conquis certaines villes (Montreuil, Aubervilliers, Thiers). Il s’agit de renforcer et élargir le « contre » par du « pour » tout autrement, en développant des propositions radicales, précises : s’attaquer au coût du capital pour d’autres dépenses, d’emploi et d’efficacité (recherche, investissements, etc.) aussi bien pour les services publics que pour l’emploi. Pourquoi la BCE ne le fait-elle pas ?

En France, comme le dit un texte signé de 26 secrétaires fédéraux du PCF, « les négociations difficiles entre les directions nationales des partis politiques du Front de gauche ont conduit à un accord qui risque de compromettre la construction de telles alternatives. En sous-estimant l’apport des communistes par une sous-représentation de nos têtes de liste aux élections européennes au seul profit du PG, en ne laissant pas de place à des candidatures d’ouverture, la coordination nationale du Front de gauche met en danger l’avenir de notre rassemblement etrisque de compromettre d’éventuelles conquêtes aux européennes ainsi que la réélection des députés sortants ».

Nous voulons continuer de construire un Front de gauche ambitieux, ouvert, élargi, rassembleur, dont le pays a besoin. C’est pourquoi nous ne pouvons approuver un « accord », qui a pu être qualifié par Pierre Laurent lui-même de « mauvais accord », avec trois têtes de liste pour le PG, deux têtes seulement pour le PCF, rejetant la tête de liste communiste dans le Centre-Auvergne, une tête de liste pour Ensemble et une tête de liste en Paca pour une candidature citoyenne issue de la société civile.

Les communistes et leurs apports doivent être respectés, en paroles et en actes.

C’est pourquoi, dès à présent, le Parti communiste doit développer son autonomie de propositions et d’initiatives dans la bataille des élections européennes, en mettant en avant les enjeux de fond concernant les objectifs sociaux, les moyens financiers et les pouvoirs. C’est une condition indispensable pour que le Front de gauche mène une campagne efficace et rassembleuse à gauche, avec sa nécessaire réorientation.

Par les économistes du PCF : Paul Boccara, Frédéric Boccara, Yves Dimicoli, Denis Durand, Jean-Marc Durand, Nicolas Marchand et Catherine Mills.

 

« Dans sa forme actuelle, le Front de gauche ne fait pas envie » par Alain Hayot

Les résultats des élections municipales constituent un véritable tournant historique. La gauche y a subi une de ses pires déroutes électorales et la droite en profite pour reconquérir le terrain local avec la complicité de l’extrême droite, qui confirme son inscription durable dans le paysage politique. L’abstention, enfin, exprime un double rejet de l’austérité et du système politique. Aucun des trois courants de la gauche française n’a échappé à la sanction, même si le PS subit un Waterloo électoral qui en annonce d’autres à venir. Le Front de gauche et les Verts limitent les dégâts. Mais chacun de ces pôles est désormais confronté à des interrogations fondamentales sur son avenir, sur son projet et sur ses alliances. La réponse de François Hollande avec la nomination de M. Valls à Matignon, de J.-P. Jouvet à l’Élysée et J.-C. Cambadélis à Solferino est claire : il continue dans la même voie avec des arrière-pensées de plus en plus lisibles de recomposition de sa majorité. Austérité et autorité sont désormais les deux mamelles de sa politique.Trois tendances majeures se dégagent de ces résultats. Elles exigent de la gauche anti-libérale une réflexion nouvelle et une remise en cause des évidences qui ont conduit à reproduire mécaniquement des schémas qui ne fonctionnent plus. La première tendance, c’est l’ampleur de l’abstention qui renvoie non seulement au rejet de l’action gouvernementale mais à l’ensemble du champ politique et au système institutionnel qui en est la traduction. Force est d’admettre que la gauche de transformation sociale, le PCF et le Front de gauche en particulier, subit aussi les effets de ce rejet. Nous devons donc considérer que l’ambition de refonder la politique, la République et la démocratie par une révolution citoyenne n’est pas un combat second mais qu’il devient autant central que l’action sociale, si nous voulons être audibles et reconstruire une nouvelle conscience de classe. Cette ambition repose sur notre capacité à reconquérir une hégémonie culturelle fondée sur d’autres valeurs que celles qui dominent l’air du temps. La deuxième tendance, c’est la rapidité avec laquelle s’opère la recomposition entre la droite et l’extrême droite, parfaitement illustrée par la porosité galopante entre les électorats UMP/FN. Elle s’appuie sur une vision commune de la société qui associe désormais les ultraconservateurs, les néopopulistes et même les libéraux. Certains faits sont éclairants : pour la première fois, les triangulaires ont largement profité à la droite, et même parfois au FN comme le montre son élection dans les 13e et 14e arrondissements de Marseille. Il est de plus en plus difficile de convaincre des électeurs de gauche de se mobiliser contre le FN avec le bulletin d’un PS discrédité. L’électorat FN n’a pas hésité à voter utile en faveur de l’UMP quand l’adversaire était de gauche, comme à Aubagne. L’électorat UMP, lui aussi, n’hésite plus, comme à Hénin-Beaumont ou Béziers, à voter FN qu’il assimile à un parti de droite compatible avec ses valeurs. L’accélération de la recomposition à droite rend urgentissime une contre-oensive politique et idéologique contre le FN et plus largement contre la lepénisation des esprits. La troisième tendance, c’est l’ampleur du rejet de la politique libérale, austéritaire et autoritaire, menée par l’exécutif socialiste. Nous en connaissons les raisons mais le Front de gauche n’apparaît toujours pas comme une alternative au social-libéralisme. C’est une question majeure qu’il faut désormais prendre à bras-le-corps. Je suis convaincu de la justesse de la stratégie de Front de gauche, mais je m’interroge sur ses contours et sa mise en mouvement. Le Front de gauche dans sa forme actuelle (cartel d’organisations), dans la cohérence de son projet (qu’oppose-t-il concrètement aux idéologies du coût du travail et de baisse de la dépense publique, ou bien encore à la dérive présidentialiste ou sur la laïcité… ?), dans l’image qu’il véhicule (trop force d’opposition et non de propositions, trop sectaire et pas assez susceptible de rassembler au-delà de lui-même des socialistes et des écologistes, des syndicalistes et des acteurs culturels, des féministes et des antiracistes…), bref le Front de gauche ne fait pas envie. Notre tâche prioritaire est de l’ouvrir aux citoyen-e-s, à ce qui bouge dans le mouvement social et culturel et à toutes les composantes du peuple de gauche. Son ambition doit être d’engager un immense chantier de politisation alternative et de reconquête des esprits et des coeurs. C’est une entreprise de longue haleine, politique, idéologique et culturelle. Il nous faut donc l’entamer maintenant. 

Alain Hayot, délégué national à la culture du PCF

 

Voir les commentaires

«Ouvrir le débat sur notre rassemblement et ses objectifs » (Texte collectif)

28 Avril 2014, 17:51pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

La gravité de la situation politique et les difficultés du Front de gauche à apparaître aux yeux de nos concitoyens comme utile à la mise en oeuvre du changement auquel ils aspirent doivent nous conduire à ouvrir en grand, dès maintenant, le débat sur notre rassemblement et ses objectifs.

Au lendemain des élections municipales, le président de la République vient de confirmer un cap politique libéral et autoritaire qui rompt avec toutes les bases sociales et démocratiques de la gauche. Le nouveau premier ministre s’en est fait le porteparole le 8 avril dernier, lors de son discours de politique générale. « Vérité, efficacité, confiance », nous dit Manuel Valls. Mais quelle réalité dissimulent ces trois mots ? Aucune vérité mais une succession de mensonges sur la nature de la crise, incriminant le soidisant « coût » du travail en lieu et place du coût exorbitant du capital. Aucune mesure efficace mais l’annonce de nouvelles exonérations massives de cotisations sociales dont on sait qu’elles n’auront pas d’effet positif et durable sur l’emploi et la croissance. Enfin, aucun acte de confiance mais bien la défiance envers notre peuple par un redécoupage autoritaire des territoires qui a pour seul objectif d’éloigner nos concitoyens des lieux de pouvoir.

Jamais l’idéologie néolibérale n’a été à ce point portée en France par un pouvoir politique se réclamant de la gauche. Et pourtant, jamais l’échec de cette idéologie n’a été aussi visible, comme en témoigne la dégradation accélérée de la situation économique et sociale de nombreux pays européens depuis l’explosion de la crise. La résignation et la colère devant un tel renoncement au progrès social et démocratique sont à la mesure de la souffrance humaine que cette politique engendre. Mais, aussi fortes soient-elles, elles ne conduisent pas automatiquement à rendre majoritaire le projet que nous partageons avec nos partenaires du Front de gauche. La radicalité et l’efficacité des propositions de notre projet « l’Humain d’abord » doivent s’accompagner d’une stratégie de rassemblement. C’est la nature de cette stratégie qui est depuis la création du Front de gauche, et singulièrement depuis l’élection de François Hollande, l’objet d’un vif débat au sein du Front de gauche et de ses composantes, qui s’est transformé ces derniers mois en une bataille de leadership illisible pour nos concitoyens.

Nous pensons que cette bataille pour le leadership du Front de gauche doit cesser au profit d’une entreprise collective de refondation de son ambition et de ses objectifs. Dans ce débat, nous récusons l’idée que la condition de l’efficacité et de la lisibilité de notre stratégie soit l’autonomie électorale. Notre erreur est précisément d’avoir progressivement fait du Front de gauche un rassemblement à visée principalement électorale. La première condition d’un rassemblement utile à nos concitoyens et capable de créer des convergences politiques fortes, c’est de respecter la souveraineté des composantes du Front de gauche sur leurs choix électoraux comme sur l’ensemble de leurs décisions. Les oukases à répétition de Jean-Luc Mélenchon doivent cesser ! La deuxième condition est de rompre avec une visée principalement électorale et de travailler à élargir notre rassemblement par la construction de fronts d’idées et d’actions sur des objectifs politiques précis (un plan de lutte contre la finance, un nouvel essor des droits sociaux et des services publics, un nouveau mode de production humain durable, de nouveaux pouvoirs d’intervention pour les travailleurs et les citoyens, refonder l’Europe…) afin de disputer l’hégémonie culturelle à la classe dominante.

Comment y parvenir ? Au moment où la défiance est maximale envers les partis politiques et où la gauche est éclatée, vouloir traiter la question de la participation citoyenne par l’adhésion directe à une nouvelle force politique n’est pas une réponse efficace. La clé de notre réussite réside au contraire dans notre capacité à multiplier les moyens de participer à la construction de l’alternative à gauche. De nouveaux espaces d’intervention populaire doivent être mis en place avec l’objectif de créer une nouvelle culture politique dans le pays. Cela nécessitera un travail de proximité par la création de milliers d’espaces dans les quartiers, les villages et sur les lieux de formation et de travail. Non des assemblées qui servent de tribune aux composantes du Front de gauche, mais des ateliers politiques en lien avec les luttes sociales pour reconstruire progressivement un lien de confiance avec les citoyens, les travailleurs, les jeunes de notre pays et coélaborer avec eux un projet alternatif de gauche.

Nous proposons que, dans le prolongement de la marche du 12 avril, le PCF soit à l’initiative d’états généraux de la gauche, coorganisés avec nos partenaires du Front de gauche et toutes les forces syndicales, associatives, politiques et citoyennes qui le souhaitent, pour initier ce processus dans le pays et travailler dans la durée avec notre peuple et le monde du travail à la redéfinition d’un projet de gauche et à des (re)conquêtes sociales et démocratiques immédiates.

Pour améliorer la vie de nos concitoyens, le Front de gauche doit renouer avec l’ambition d’un front progressiste et citoyen que le PCF proposait dès son congrès de 2008, c’est-àdire « oeuvrer à ce que des millions de femmes et d’hommes, divers par les courants de pensée dans lesquels ils se reconnaissent, par les organisations politiques et sociales dont ils se sentent proches, soient su samment unis et résolus pour rendre incontournables des changements dont ils auront acquis la conviction qu’ils sont indispensables ». Au lendemain des élections européennes, le Front de gauche sera face à un choix : soit relancer la bataille de leadership en vue des prochaines échéances électorales, notamment de l’échéance présidentielle, soit refonder notre rassemblement pour créer une dynamique politique capable de rendre majoritaire un projet alternatif de gauche. Ce dernier choix est notre ambition et nous la mettons aujourd’hui en débat.

Signataires :

Éliane Assassi, sénatrice de la Seine-Saint-Denis ; Alain Bache, secrétaire départemental du PCF des Landes ; Lydie Benoist, membre de la coordination nationale du PCF ; André Chassaigne, député du Puy-de-Dôme ; Pascal Joly, membre du Conseil national du PCF ; Cédric Lattuada, secrétaire départemental du PCF de la Marne ; Danielle Lebail, secrétaire départementale du PCF du Rhône ; Didier Le Reste, membre du Conseil national du PCF ; Julie Meunier, secrétaire départementale du PCF de Meurthe-et-Moselle ; Yannick Monnet, secrétaire départemental du PCF de l’Allier ; Hervé Poly, secrétaire départemental du PCF du Pas-de-Calais ; Marine Roussillon, membre du comité exécutif national du PCF ; Aymeric Seassau, secrétaire départemental du PCF de la Loire-Atlantique ; Igor Zamichiei, secrétaire départemental du PCF de Paris.

L’appel de Pierre Laurent au rassemblement et à la construction communne.

« J’appelle les forces vives de notre peuple, les forces vives de la gauche sociale, politique, syndicale, culturelle, intellectuelle à se ressaisir. Je les invite à se rapprocher, à parler, à redéfinir ensemble les objectifs d’un nouveau cap politique à gauche, à décider d’agir ensemble pour imposer le retour à ces choix. Je leur lance à toutes et à tous un appel solennel au rassemblement et à la construction commune. » Extrait du discours du 3 avril 2014.

 

Voir les commentaires

EN FRANCE IL Y A LE CAPITALISME ET LA SECURITE SOCIALE Par Michel Etievent dans l’Humanité du 24 avril

28 Avril 2014, 17:44pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

De nombreux amis me demandent une version plus lisible de mon article sur la sécurité sociale paru dans l'Humanité du 24 avril, la voilà ci dessous amitiés à tous

 

« La sécurité sociale est la seule création de richesse sans capital. La seule qui ne va pas dans la poche des actionnaires mais est directement investie pour le bien être de nos citoyens. Faire appel au budget des contribuables pour la financer serait subordonner l’efficacité de la politique sociale à des considérations purement financières. Ce que nous refusons » Ainsi Ambroise Croizat définissait-il la sécurité sociale lors de sa création en juin 1946. Fidèle au message du CNR qui revendiquait « un plan complet de sécurité sociale visant à donner des moyens d’existence à tous ceux qui ne pouvaient se les procurer par le travail avec gestion par les intéressés », il ouvrait une ère de dignité en bâtissant avec le peuple de France et essentiellement la CGT un système solidaire financé uniquement par les richesses créées dans l’entreprise, autrement dit par la cotisation sociale, le salaire socialisé. «La sécurité sociale, ajoutait-il, sera un véritable ilot de socialisme dans une France libérée des féodalités financières ». Formule reprise plus tard, de façon plus méprisante mais tout aussi explicite par Michel Rocard, insistant sur le décalage entre le capital et le caractère socialiste de l‘institution lorsqu’il affirmait: « En France, il y a le capitalisme et la sécurité sociale ! ».Il était urgent, dès la mise en place des nouvelles institutions solidaires de la libération, de détruire ce modèle social. Détricotant l’œuvre du « ministre de travailleurs », il s’empressa de créer la CSG ouvrant ainsi une sécurité sociale fiscalisée basée sur un impôt inégalitaire. Mais Michel Rocard ne fut qu’un simple maillon de ce long détricotage entamé sous De Gaulle lorsque celui-ci, dès 1958, arguant d’un retour aux « anciennes assurances sociales » basées sur la capitalisation, promulgua la nomination des directeurs de caisses et le contrôle préalable des budgets. Pierre Laroque sentit très vite le vent des attaques et la volonté d’effacer l’édifice solidaire. Reprenant les mots d’Ambroise Croizat, au fil de propos prémonitoires, il déclarait en 1951: « Le plan de sécurité sociale dans ce qu’il pouvait avoir de révolutionnaire par sa volonté de détruire les inégalités et d’affirmer une solidarité effective a vite buté sur l’obstacle des structures existantes qui se sont affirmées plus puissantes que les forces de renouvellement. Les éléments conservateurs qui aujourd’hui encore n’osent pas se dire contre la sécurité sociale, recherchent toutes les raisons d’en casser les institutions satisfaisant leur opposition inavouée ». Aiguillonnées par le CNPF qui, en 1960, affirmait : « La sécurité sociale met l’économie du pays au bord du gouffre ; les salariés profitent sans cesse d’un traitement dont ils n’ont pas besoin, la maladie étant le moindre prétexte de repos », ces premières tentatives de déstructurations trouveront leur point d’orgue en 1967 avec les ordonnances Jeanneney. Elles cassent l’édifice en trois branches, suppriment les élections et établit un paritarisme qui offre sur un plateau la gestion de l’institution aux patrons. Viendront ensuite l’avalanche des plans Barre (1974) Veil (1976), Dufoix (1985) Balladur, Rocard, Juppé, Raffarin (1995) qui multiplient déremboursements, franchises, baisse des prestations et des pensions, recours à l’impôt à coup de CSG ou de CRDS. L’objectif déjà annoncé par Yvon Chottard en octobre 1977 est constant : « Abolir, disait-il, cette machine anonyme qui fait s’effondrer l’économie sous les charges et rendre rapidement l’édifice à une assurance privée efficace ». Autrement dit fiscaliser les recettes, effacer la cotisation patronale, livrer l’édifice au privé. Ainsi à l’orée du 21ème siècle se dirige-t-on vers ce que la Confédération syndicale des médecins français et le syndicat des médecins libéraux avouaient vouloir inaugurer avec impatience : « Le grand tournant libéral, une ère nouvelle qui annoncera la fin de la sécurité sociale en partenariat avec AXA ». Les dernières attaques (Plan Mattéi et surtout l’ ANI…) confirment l’objectif et se double d’un ressassement de l’argument du coût du travail, justification des délocalisations, de la mort industrielle et surtout de la disparition de la cotisation jugée « charge sociale ». Tout ce qui ne va pas à la finance sera considéré comme une charge. Exit le cout du capital qui saigne à blanc l’entreprise déplaçant l’investissement vers les marchés financiers. En 2012, 85 % des profits sont reversés sous forme de dividendes !. En 1981, le travailleur français travaillait 14 jours pour les actionnaires, 46 jours aujourd’hui ! Les mesures Valls vont dans le même sens : poursuivre à marche forcée la disparition de la cotisation avec un objectif, le plan Chadelat : une sécurité sociale minimum qui frôle l’aumône pour nécessiteux, le reste aux complémentaires et sur-complémentaires pour riches. Il est vrai que le gâteau fait saliver le privé : 539 milliards d’euros à la clé…. Pas question de toucher aux 312 milliards d’euros de revenus financiers non soumis à la cotisation, au 50 milliards d’exonérations de cotisations patronales (370 000 patrons sont aujourd’hui en défaut de paiement de cotisations !), aux 100 milliards d’évasion fiscale, qui s’ajoutent au « don » des récents 50 milliards de cotisations familiales et au 20 milliards du crédit d’impôt. Le choix est politique. D’une exceptionnelle gravité. Sans doute la plus violente attaque depuis 1945. Parce qu’elle vise à saper le cœur même de l’édifice solidaire : la cotisation sociale…A la clé, un retour de 70 ans en arrière. Présenter aux salariés la réduction de leurs cotisations sociales comme un moyen d’augmenter leur salaire net relève du mensonge éhonté. En effet, ces cotisations représentent une partie du salaire, « socialisé », justement ce qui ne va pas grossir les dividendes mais est directement investi dans l’enveloppe de la sécurité sociale, pour permettre à tous dans le cadre de la solidarité de prendre sa retraite, de se soigner lui et sa famille, d’élever ses enfants. Dans la dignité...
Michel ETIEVENT

EN FRANCE IL Y A LE CAPITALISME ET LA SECURITE SOCIALE Par Michel Etievent dans l’Humanité du 24 avril

Voir les commentaires

HISTOIRE de la fermeture des magasins le DIMANCHE...

28 Avril 2014, 17:32pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

Voir les commentaires

Trois grandes décisions courageuses de Michèle Picard Maire communiste de Venissieux

23 Avril 2014, 18:46pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

Trois grandes décisions courageuses de Michèle Picard Maire communiste de Venissieux

 

Depuis le 1er avril, au lendemain de la trêve hivernale, les expulsions locatives peuvent reprendre. De nombreuses associations de lutte contre l’exclusion et la pauvreté lance un cri d’alarme sur une situation qui ne cesse de s’aggraver au fil des ans.

Selon les chiffres, 40 000 à 45 000 familles pourraient se retrouvées sans toit, malgré l’intention affichée par la loi Dalo.

Depuis 4 ans, Michèle Picard maire communiste de Venissieux, n’a de cesse d’alerter sur les conséquences tragiques que peuvent engendrer les expulsions. 

Deux drame ont fortement marqué les consciences des citoyens de Venissieux en 2013,par le suicide d’une septuagénaire, puis La mort d’un homme âgé suite a leurs expulsions.

Michèle Picard entend interpeller les pouvoirs publics avant que l’actualité ne soit marquée par de nouveaux drames humains.

Un acte responsable, un acte de désobéissance civique assumé par un maire, une élue de la République qui assume pleinement ses responsabilités face à l’urgence sociale et à l’exclusion.

Un acte de résistance pour que les droits fondamentaux pour tous inscrits dans la Constitution soient respectés.

Comme de nombreux élus communistes, Michèle Picard tente de combattre l’intolérable et défend le droit à une vie digne pour tous.

Cette année encore, Michèle Picard a pris des arrêtés interdisant sur le territoire de sa commune les expulsions locatives, les coupures d’énergies et les saisies mobilières, pour les personnes les plus en difficulté et en fragilité pécuniaire, notamment les personnes âgées, retraitées, au chômage ou encore les familles monoparentales.

 Michèle Picard apporte chaque fois son soutien à la Fédération CNL du Rhône pour dire non aux expulsions locatives et à la hausse des charges de loyers.

Arreté expulsions. Arreté coupures energies. Arreté saisies mobilieres.

 Vous trouverez ci-dessous les 3 arrêtés déposés en Préfecture.

Trois grandes décisions courageuses de Michèle Picard Maire communiste de Venissieux
Trois grandes décisions courageuses de Michèle Picard Maire communiste de Venissieux
Trois grandes décisions courageuses de Michèle Picard Maire communiste de Venissieux
Trois grandes décisions courageuses de Michèle Picard Maire communiste de Venissieux
Trois grandes décisions courageuses de Michèle Picard Maire communiste de Venissieux
Trois grandes décisions courageuses de Michèle Picard Maire communiste de Venissieux
Trois grandes décisions courageuses de Michèle Picard Maire communiste de Venissieux

Voir les commentaires

Exclusif : le texte du projet de loi de décentralisation à télécharger

23 Avril 2014, 17:59pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

Exclusif : le texte du projet de loi de décentralisation à télécharger

La Gazette s’est procuré le second projet de loi de décentralisation. Ce texte, qui sera transmis au Conseil d’Etat dans les toutes prochaines heures, devrait être présenté le 14 mai en Conseil des ministres. Au programme : la suppression de la clause de compétence générale des départements et des régions, des mesures favorisant le redécoupage des régions ainsi que de nouveaux transferts de compétence des départements vers les métropoles. La suppression des conseils départementaux à l’horizon de 2021 est affirmée dans l’exposé des motifs. Nous en proposerons un décryptage dans les toutes prochaines heures.

 

 

 

 

Voir les commentaires

pour un 1er Mai de Luttes d'actions et de revendications (tableau de bord de l'UD CGT Pas de Calais)

22 Avril 2014, 19:02pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

pour un 1er Mai de Luttes d'actions et de revendications  (tableau de bord de l'UD CGT Pas de Calais)
pour un 1er Mai de Luttes d'actions et de revendications  (tableau de bord de l'UD CGT Pas de Calais)
pour un 1er Mai de Luttes d'actions et de revendications  (tableau de bord de l'UD CGT Pas de Calais)
pour un 1er Mai de Luttes d'actions et de revendications  (tableau de bord de l'UD CGT Pas de Calais)

Voir les commentaires

La « potion très amère » (La Tribune) du MEDEF pour réduire les « dépenses de santé »

22 Avril 2014, 18:46pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

Dans un document présenté comme une « contribution au débat sur la stratégie nationale de santé », le MEDEF détaille une série de propositions visant à économiser de 25 à 30 milliards d’euros par an sur les dépenses de santé à « l’horizon 2017 ». L’organisation patronale déplore la « dégradation lente » du « système de santé » français qui serait « figé dans un modèle ancien et mal préparé aux révolutions en cours » et qui surtout « apparaît de plus en plus comme un coût pour la collectivité », autrement dit les entreprises.

 

 

Le MEDEF préconise notamment l’élaboration d’« un schéma‐cible de financement favorisant l’efficience du système et compatible avec la compétitivité ». Reprenant ce que La Tribune appelle une « vieille antienne patronale », il suggère en fait de transférer une bonne partie de la couverture de l’assurance maladie vers les complémentaires et les « sur-complémentaires » santé. La Sécurité sociale, le « premier pilier » de ce système, ne rembourserait plus que les dépenses liées à un « panier de soins » fortement réduit et « recentré » sur les « biens et services relevant de la solidarité nationale ». Il serait en outre « révisé de façon permanente (…) au regard du rapport coût‐bénéfice pour les patients dans le cadre d’une approche médico‐économique ».

 

 

Le deuxième pilier comporterait « un socle obligatoire » pour les seuls salariés du secteur privé. Ce socle, relevant essentiellement « de la liberté contractuelle », couvrirait « un panier de soins minimum » et devrait être défini par un accord national interprofessionnel (ANI). Le reste serait à la charge des assurés qui, s’ils en ont les moyens, pourraient se tourner vers des « sur-complémentaires ».

Voir les commentaires

Les pièges du traité secret entre l’Union Européenne et les USA

22 Avril 2014, 18:36pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

Le traité transatlantique devant favoriser un grand marché entre l’Union Européenne et les USA est en train d’être négocié en secret. Pourquoi en secret ? Parce qu’il prévoit la fin du salaire minimum, des protections sociales, des services publics, des protections sanitaires, environnementales et alimentaires...Le sachant, seriez vous d’accord ? Non bien sur. Alors ils veulent nous l’imposer !

Le traité transatlantique, un typhon qui menace les européens

Saviez-vous que le 18 octobre dernier un accord de libre échange avait été signé entre le Canada et l’Union européenne ?
 

Savez-vous qu’un traité semblable est en train d’être négocié en secret entre les USA et l’UE ?
 

Savez-vous que le président français veut accélérer les négociations pour éviter une « accumulation de peurs » ?

Et il sait de quoi il parle, car en 1998 un accord similaire, l’AMI (Accord multilatéral sur l’Investissement) avait été bouté « cul par dessus tête »devant les très vives protestations des français et des mouvements syndicaux. Et Le Pen (père) allait être au second tour de la présidentielle suivante.

 

L’accord de partenariat transatlantique (APT) négocié depuis juillet 2013 par les Etats-Unis et l’Union européenne est une version modifiée de l’AMI. Hollande souhaite donc nous refaire le coup de Lisbonne où les socialistes décidèrent de passer outre le NON français au traité européen. On savait depuis la « guerre d’Algérie » que les socialistes étaient fâchés avec la démocratie, mais on ne pouvait imaginer qu’ils puissent sans vergogne vendre leur pays au plus offrant !

 

Ce que Hollande et Valls nous préparent, c’est un monde sans salaire minimum, sans protection sociale et sans services publics.
 

Un monde où l’économie des multinationales nord américaines ferait la loi et nous obligerait à accepter ce qui se pratique déjà chez eux : le gaz de schiste, les OGM [1] , la viande additionnée de bêta-agonistes comme le chlorhydrate de ractopamine [2], les poulets nettoyés au chlore, l’interdiction des médicaments génériques, la fin des lois anti-tabac [3] et la mort du droit d’auteur.

 

Plus directement, avec cet accord il sera impossible de remunicipaliser comme à Arles, les parkings ou les cantines. Et encore moins d’envisager, pour la gestion de l’eau, un retour en régie directe ou même d’espérer choisir, pour défendre l’emploi, une entreprise locale. Et autant dire que le rachat par une collectivité comme Marseille Provence Métropole des terrains, des bâtiments et des machines de l’usine de thé Fralib équivaudrait pour eux à un crime ... communiste, une véritable abomination. Quand à la SNCM elle serait immédiatement privatisée pour le plus grand profit de Corsica ferries ou d’une entreprise nordique quelconque...

 

Ces mêmes multinationales pourraient traîner en justice le gouvernement, si d’aventure l’orientation politique de celui-ci avait pour effet d’amoindrir leurs profits. Ils pourraient même réclamer – et obtenir !- une généreuse compensation pour le manque à gagner induit par un droit du travail trop contraignant ou par une législation environnementale trop ferme. [4]

La démocratie et la souveraineté nationale bafouées.

« Parce qu’elles visent à brader des pans entiers du secteur non marchand, les négociations autour du traité se déroulent derrière des portes closes. Les délégations américaines comptent plus de six cents consultants mandatés par les multinationales, qui disposent d’un accès illimité aux documents préparatoires et aux représentants de l’administration. Rien ne doit filtrer. Instruction a été donnée de laisser journalistes et citoyens à l’écart des discussions : ils seront informés en temps utile, à la signature du traité, lorsqu’il sera trop tard pour réagir...

 

 

Presque toutes les études sur l’APT ont été financées par des institutions favorables au libre-échange ou par des organisations patronales, raison pour laquelle les coûts sociaux du traité n’y apparaissent pas, pas plus que ses victimes directes, qui pourraient pourtant se compter en centaines de millions. Mais les jeux ne sont pas encore faits. Comme l’ont montré les mésaventures de l’AMI, de la ZLEA et certains cycles de négociations à l’OMC, l’utilisation du « commerce » comme cheval de Troie pour démanteler les protections sociales et instaurer la junte des chargés d’affaires a échoué à plusieurs reprises par le passé. Rien ne dit qu’il n’en sera pas de même cette fois encore. » [5]

 

Que la France et l’union européenne soient capables d’envisager un tel traité montre à quel point ils font peu de cas de nous autres, les pas riches. Que représentent-ils ? Qui représentent-ils ? Pas nous assurément. Non content de nous imposer l’austérité, les voilà qui veulent nous livrer pieds et poings liés au capital international. Sommes-nous des esclaves que l’on peut vendre ? Comme nous le disons dans l’appel (re)construire du 25 mars

 

"Si nous laissons faire c’est l’obscurantisme, la réaction et même le fascisme qui gagneront.

 

 

La transformation de la société passera par chacun de nous ou ne sera pas. Nous ne pouvons nous défiler, remettre au lendemain ou nous décourager devant l’ampleur de la tâche."

Le premier mai prochain faisons entendre notre voix et signons l’appel (re)construire

 

 

Les bonnes raisons de stopper ce traité liberticide

SÉCURITÉ ALIMENTAIRE  : Nos normes plus strictes que les normes américaines et que les « normes internationales » (niveaux de pesticides, contamination bactérienne, additifs toxiques, OGM, hormones, etc.), pourraient être condamnées comme « barrières commerciales illégales ».

 

GAZ DE SCHISTE  : Les gouvernements européens ne réglementeraient plus les exportations de gaz naturel vers les nations signataires du traité. La fracturation hydraulique pourrait devenir un droit pour les sociétés qui pourraient exiger des dommages et intérêts auprès des nations qui s’y opposent.

 

EMPLOI  : Les entreprises souhaitant délocaliser dans les états concernés par le projet où les salaires sont inférieurs, seraient protégées. L’Inspection et le code du travail devenant illégaux, plus de préavis de licenciement. Pôle emploi devrait être privatisé ou serait attaqué en justice par les sociétés d’intérim pour concurrence déloyale. Les conséquences du traité sur le taux de chômage en Europe ne seraient que néfastes.

 

SANTÉ & RETRAITES  : Les médicaments pourraient être brevetés plus longtemps, les groupes pharmaceutiques pourraient bloquer la distribution des génériques. Les services d’urgence pourraient être privatisés. Les Assurances privées pourraient attaquer en justice les CPAM pour concurrence déloyale. Les retraites par répartition pourraient être démantelées, les compagnies d’assurances se substitueraient aux CRAM,ARRCO, AGIRC…

 

EAU & ÉNERGIE : Ces biens seraient privatisables. Toute municipalité s’y opposant pourrait être accusée d’entrave à la liberté du commerce, idem pour l’énergie, qu’elle soit fossile, nucléaire ou renouvelable. La sécurité nucléaire serait réduite. Le prix du gaz et du kW seraient libres.

 

LIBERTÉ & VIE PRIVÉE : Grâce à la révolte publique, les sociétés espérant enfermer et monopoliser l’Internet ont échoué l’année dernière à faire adopter leur ACTA répressif ; des textes plus pernicieux sont dans le ce nouveau traité.

 

SERVICES PUBLICS  : Le traité limiterait le pouvoir des États à réglementer les services publics tels que : services à la personne, transports routiers, ferroviaires, etc. et réduiraient les principes d’accès universel et large à ces besoins essentiels.

 

CULTURE & PRODUCTION ARTISTIQUE : Les gros producteurs d’audiovisuel pourraient interdire les productions privées ou professionnelles à faible budget comme youtube, vimeo, dailymotion, les financements collaboratifs seraient rendus illégaux. Les musées nationaux perdraient leur droit de préemption sur les trésors artistiques nationaux au profit de collectionneurs privés.

 

ENSEIGNEMENT  : Les universités privées pourraient attaquer en justice l’Éducation nationale pour concurrence déloyale. De la maternelle au doctorat, les sociétés privées contesteraient aux écoles, cantines scolaires et resto U, toutes subventions municipales, régionales ou nationales.

Source :

http://stoptafta.wordpress.com/stopper-tafta-pourquoi/

 

Même le Figaro n’est pas persuadé du bien fondé de ce traité. Il faut dire que son propriétaire, Serge Dassault, grand fabricant d’avions de guerre, ne voit pas d’un très bon œil les avionneurs américains venir piétiner ses plates bandes.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/04/10/31001-20140410ARTFIG00323-jean-arthuis-7-bonnes-raisons-de-s-opposer-au-traite-de-libre-echange-transatlantique.php

Pour savoir plus : lire Le Ravi du mois d’avril.

 

[1] Monsanto et ses amis ne cachent pas leur espoir que la zone de libre-échange transatlantique permette d’imposer enfin aux Européens leur « catalogue foisonnant de produits OGM en attente d’approbation et d’utilisation. « EU-US high level working group on jobs and growth. Response to consultation by EuropaBio and BIO » (PDF), http://ec.europa.eu

[2] La ractopamine est un médicament utilisé pour gonfler la teneur en viande maigre chez les porcs et les bovins. Du fait de ses risques pour la santé des bêtes et des consommateurs, elle est bannie dans cent soixante pays, parmi lesquels les Etats membres de l’Union, la Russie et la Chine. Pour la filière porcine américaine, cette mesure de protection constitue une distorsion de la libre concurrence à laquelle l’APT doit mettre fin d’urgence. Lori M.Wallach – le Monde Diplomatique – novembre 2013

[3] Au travers d’un traité bilatéral d’investissements, le géant du tabac Philip Morris poursuit en justice l’Uruguay et l’Australie sur leur lois anti-tabac. L’entreprise soutient que les avertissements sanitaires sur les paquets de cigarettes et les emballages les empêchent d’afficher clairement le logo de leur marque, causant une perte substantielle de leur part de marché

[4] Sur la base de l’ALENA (Accord de libre-échange nord américain), la société américaine Lone Pine Ressources Inc. demande 250 millions de dollars américains de compensation au Canada. Le « crime » du Canada : la province canadienne du Québec a décrété un moratoire sur l’extraction d’huile et gaz de schiste en raison du risque environnemental de cette technologie.

[5] Lori M.Wallach – le Monde Diplomatique – novembre 2013

Voir les commentaires

1000 MILLIARDS DE DOLLARS DE DIVIDENDES LE CASSE DE L'ANNÉE !

22 Avril 2014, 18:13pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

C'est le journal économique Les Échos qui le révèle. Les dividendes versés aux actionnaires dans le monde, ont dépassé, en 2013, 1000 milliards de dollars. De 2009 à 2013, ils ont progressé de 43 %.

                                  Quel salaire peut en dire autant ?
La France, avec 50 milliards en 2013, est le troisième pays le plus « généreux » dans le monde.

Qui avait dit « Mon ennemi, la finance » ?

Dans le même temps, les politiques d'austérité continuent de saigner les Français et les Françaises comme les autres peuples d'Europe et du monde.


Casino
Les niveaux de rétribution du capital retrouvent gaiement leur niveau d'avant la crise. La croissance n'étant pas au rendez-vous, d'où peut venir l'argent versé aux actionnaires ?

Il est pris dans nos poches : plus de cinq millions de nos concitoyen-nes sont au chômage, la précarité explose et les salaires stagnent quand les patrons n'imposent pas des baisses. Et les niveaux d'investissement dans les entreprises sont toujours très faibles.

La preuve est là pour qui veut la voir : le travail crée la richesse, le capital crée les riches.


Danse avec les loups
Alors qu'il faudrait changer de logique, François Hollande et son gouvernement poursuivent dans la même voie.

Leur pacte de responsabilité, c'est, encore, des cadeaux au patronat : 30 milliards de cotisations familiales en moins, d'un côté, 20 milliards de crédit d'impôts de l'autre. Et sans contreparties, à la bonne franquette, réclame le patron du Medef. Qui peut espérer au vu des chiffres cités plus haut que cet argent ira à l'emploi, aux salaires, à la formation ou aux investissements ?
 
Autant en emporte le vent ?
Vous connaissez l'histoire de l'homme qui tombe du gratte-ciel et qui se dit à chaque étage : « jusqu'ici tout va bien ».

Après la crise des subprimes, tous les chefs d'État avaient juré plus jamais ça.

Le système bancaire avait été renfloué avec l'argent public, certes, mais « les grandes réformes pour encadrer la finance » étaient prises – disaient-ils.

Pourtant, ça recommence ! La richesse produite, au lieu de servir les salariés ou l'investissement dans l'entreprise, est de nouveau hyper ponctionnée. On va droit dans le mur et les États ayant creusé leurs dettes en payant la crise, n'auront pas les moyens de recommencer.
 
La finance a un coût économique, environnemental et social. Il est urgent de changer de logique, de remettre l'humain au cœur de l'économie. C'est tout le sens des propositions du Parti communiste et du Front de gauche.

Voir les commentaires

Avec le sous-smic, Gattaz assure le service après-vente du pacte de responsabilité

19 Avril 2014, 10:59am

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

Depuis une semaine, suite à la déclaration de politique générale du nouveau premier ministre, nous assistons à une sorte de concours Lépine de la proposition la plus antisociale, la plus provocatrice pour le monde du travail, pour toutes celles et ceux qui subissent de plein fouet la précarité et l’explosion des inégalités.

Ce concours de la cupidité et de l'indignité se nourrit d'une déferlante médiatique, à longueur d'ondes et d'antennes, multipliant "les leçons d’économie pour les nuls", les rappels sur la dette, les difficultés des entreprises, le stress des patrons. Pierre Gattaz, lui, semble être en pleine forme, dopé quotidiennement par les annonces et des décisions du Gouvernement. Hier avec le volte-face sur le rythme pour atteindre le dogme des 3% de déficit, le 23 avril avec, en conseil des ministres, la saignée de 50 milliards d'euros dans la dépense publique et sociale. "Plus vite, plus fort", le patron du Medef s'applique et propose un sous-smic avec, de nouveau, la promesse, recyclée, de créer " un million d'emploi en 5 ans". Rappelons que cet objectif est un marché de dupes, notre économie crée aujourd'hui annuellement 250 000 emplois. Dans le climat ambiant, le patron du Medef se croit autorisé à cette nouvelle sortie qui n'est pour lui que le service après-vente du pacte de responsabilité.

La marche du 12 avril pour des alternatives à l'austérité, le rendez-vous syndical du 1° mai et celui du 15 avec toutes les organisations syndicales des fonctionnaires, le débat d'orientation qui se lève au sein du Parti socialiste après la désignation par l'Elysée du nouveau premier secrétaire, sont là pour rappeler au Medef et au Gouvernement que le terrain n'est pas dégagé.


Olivier Dartigolles,
Porte-parole du PCF
Conseiller municipal de Pau

Voir les commentaires

Papéterie de l'Aa :Les élus communistes avec les salariés ArjoWiggins

19 Avril 2014, 10:46am

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

Wizernes : des centaines de manifestants pour sauver la papeterie Arjowiggins

Le 10 avril, la direction de la papeterie située près de Saint-Omer annonçait la fermeture du site en 2015 si un repreneur n'était pas trouvé. Hier, entre 400 et 1.000 personnes se sont rassemblées sur la place de Wizernes pour dire non à cette fermeture.

Beaucoup de monde, des salariés, des élus, des habitants, des commerçants qui ont fermé leurs magasins. La place de Wizernes était noire de monde hier après-midi. La fin programmée de la papeterie Arjowiggins fait l'unanimité contre elle comme le montre ce reportage de Jean-Louis Manand.

La fin d'un siècle d'industrie papetière près de Saint-Omer apeure l'intersyndicale qui a appelé à continuer le travail pour que le site reste attractif pour un éventuel repreneur.

Quelque 310 salariés sont en poste à Wizernes dans le Pas-de-Calais, et un autre site existe en Isère.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Voir les commentaires

L’OTAN agresse la RUSSIE. Un général français témoigne

17 Avril 2014, 16:25pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

La France agresse joyeusement la Russie ensemble avec l’OTAN. La mission de cette structure militaire a connu une évolution depuis l’époque soviétique. Nous avons demandé au général de l’armée française Jean du Verdier de nous donner son analyse de l’histoire de l’OTAN qui vient de fêter son 65ème anniversaire.

 

Général Jean du Verdier. « A l’origine l’OTAN a été créée comme un organisme militaire pour faire face à la menace soviétique. Nous avions très peur à l’époque d’une attaque de l’armée soviétique. Il y avait une phrase qui courait à l’époque un peu partout : « Les chars soviétiques sont à une étape de Tour de France de Strasbourg ! » A cette époque-là on a accepté l’aide des Américains et il y a eu un accord passé à Lisbonne : les Américains ont donné à l’époque 600 millions de dollars pour équiper l’armée française… Et en échange, ils recevaient des bases en France et un axe de liaison entre l’Atlantique et l’Allemagne. Voilà où on en était à la fin des années 50 ! A ce moment-là arrivait le général de Gaulle qui va vouloir se dégager de l’emprise américaine. Parce qu’il n’acceptait pas que les mécanismes de l’OTAN qui étaient des mécanismes automatiques, puissent engager la France dans une guerre qu’elle ne souhaitait pas. Donc, à partir de 58, la France est complètement dégagée de l’OTAN. Il y avait deux attitudes à ce moment-là : c’est dommage de se séparer des Américains qui sont à la pointe du progrès ; et les autres croyaient que de Gaulle avait raison. Pour moi, personnellement, ce désengagement de Gaulle vis-à-vis des Etats-Unis a eu des conséquences désagréables parce que j’ai été prévu dans le cadre de ces accords pour aller en séjour pour un stage de formation aux Etats-Unis. Mais cela n’a pas marché, je le regrette !

 

A ce moment-là tous les Américains étaient partis de France. On a commencé par enlever à l’OTAN des unités françaises, en particulier, navales et petit à petit on a tout retiré… Et on n’a jamais accepté non plus l’arme nucléaire sur le sol français ! Dans les années 60 le retrait à a été terminé. Ainsi les Français étaient dans l’Alliance mais n’étaient plus dans le système militaire. »

 

La Voix de la Russie. La France a-t-elle pleinement accepté ce retour dans le dispositif militaire de l’OTAN ?

 

Général Jean du Verdier. « Moi, personnellement j’ai été tout à fait contre ce retour au sein de l’OTAN ! A partir du moment de chute du mur de Berlin, on n’avait plus aucun besoin de l’OTAN. Elle avait perdu sa raison d’être. Cela a été une organisation défensive pour les pays de l’Europe de l’Ouest et à partir du moment où les Soviétiques avaient dissous le pacte de Varsovie, la Russie a cessé de constituer une menace pour les peuples occidentaux. Moi et mes camarades, nous sommes devenus complètement anti-OTAN. Parce que cette organisation était devenue offensive dirigée contre la Russie! »

 

LVdlR. Quelle est votre appréciation de l’étape actuelle avec l’envoi de bâtiments de guerre, y compris français, dans la mer Noire ?

 

Général Jean du Verdier. « Cette étape est très agressive vis-à-vis de la Russie sans qu’on puisse comprendre d’où est-ce que ça vient. Les Français sont russophiles, mais je pense qu’ils sont intoxiqués par les médias et ils sont méfiants vis-à-vis de Vladimir Poutine. Je pense que telle est la tendance générale.

Je pense que l’agressivité de l’OTAN s’est révélée au moment de la Guerre du Golfe à laquelle la France a encore participé. C’était la première guerre contre l’Irak. Mais ensuite, en 1995, au moment de la deuxième guerre du Golfe, Chirac a eu une réaction un peu gaullienne et il n’a pas suivi.

 

Et après il y a eu une intervention absolument inadmissible au Kosovo. L’OTAN était peut-être investie d’une mission de l’ONU, mais l’OTAN n’a pas été créée pour servir de gendarme au profit de l’ONU. Cette opération du Kosovo était prévue pour casser la Serbie, alliée des Russes aussi ! Historiquement ce pays a toujours été dans l’orbite russe. Alors cela a été peut-être fait pour rétablir l’ordre au Kosovo, mais évidemment il n’était même pas sûr qu’il y avait du désordre au Kosovo ! Mais cela a été aussi fait pour affaiblie les positions de la Russie dans les Balkans. »

 

LVdlRComment voyez-vous la politique de Sarkozy qui faisait d’une main ce qu’il défaisait de l’autre avec cette intégration dans le dispositif militaire de l’OTAN et en même temps vente des Mistral aux Russes ? Que ferait-il s’il revenait au pouvoir ?

 

Général Jean du Verdier. « Je pense que le retour à l’OTAN a été presqu’imposé pour la participation aux opérations comme celle du Kosovo. A partir du moment où l’on participait à des opérations de l’OTAN, on était déjà obligés de se soumettre aux procédures américaines et on n’en pouvait plus se dégager. Sarkozy a accepté le Kosovo et par ce fait même il a accepté de réintégrer l’OTAN ! Alors pourquoi l’OTAN se montre-t-elle tellement hostile à la Russie ? Cette question, je ne l’ai pas résolue. L’OTAN veut-elle encore affaiblir la Russie… Mais pourquoi ? C’est un élément d’équilibre dans le monde actuel et on n’a aucun intérêt à affaiblir la Russie ! La Russie nous protège sur le plan du Sud-Est contre l’immigration et toutes les menaces islamiques qui peuvent venir de ce côté-là ! La Russie est notre alliée naturelle ! Pourquoi être anti-russe ?

 

Je crois qu’il y a une espèce de souvenir de la Guerre Froide qui n’a plus sa raison d’être aujourd’hui. C’est des raisons idéologiques. La Russie est très rattachée à ses traditions et très attachée à sa religion depuis qu’elle est redevenue « Russie ». Et cela ne plaît pas aux idéologues actuels occidentaux. On sent un acharnement contre la Russie que l’on note dans les médias. C’est à l’origine de l’affaire de la Crimée, en particulier. On a interviewé des gens dans la rue qui croyaient que les Russes en Crimée avaient parfaitement raison. Il n’y a que des intellectuels comme BHL qui pensent autrement. Tous les gens que je rencontre autour de moi donnent raison aux Russes. Qu’avons-nous à faire en Crimée, en Ukraine et en Géorgie ? C’est que l’OTAN voulait s’installer en Géorgie, sur le plan Sud-Est de la Russie. »

 

LVDLR. Quel est l’avenir de l’OTAN ?

 

Général Jean du Verdier. « Les liens économiques de la France et de la Russie se développent. La France qui a été le 20ème exportateur en direction de la Russie, est devenue le troisième ! Il y a eu aussi la commande par les Russes des deux bâtiments "Mistral ». On avait l’impression d’aller dans le sens du rapprochement avec la Russie.

 

Et maintenant à cause de cette affaire de la Crimée les anti-russes sont en train de nuire aux relations. Mais on constate quand même que l’Europe au fond n’a pas suivi les Américains. Quand Obama est passé, on lui a fait beaucoup de courbettes, mais on n’a pas suivi. Les Anglais et les Français ont dit oui du bout des lèvres, mais ils n’ont pas suivi ! Et cela fait une faiblesse de l’OTAN. »

 

LVdlR. Que pensez-vous de la possibilité de la création de forces armées européennes sans implication américaine, sur la base de la brigade franco-allemande ?

 

Général Jean du Verdier. « Je pense que cela serait tout à fait souhaitable ! Mais en revanche, il y a une dizaine d’années l’OTAN a créé une force d’intervention pour intervenir rapidement sur les théâtres où les Américains voulaient faire quelque chose… Alors voilà ce que je vous dis : je serai tout à fait favorable au développement d’une force européenne mais elle sera encore équipée avec du matériel américain. Les Allemands ont des avions américains. Il n’y a que les Français qui ont des avions français ! Il y aura toujours une dépendance parce que l’on n’a jamais réussi à se dégager de l’emprise de l’industrie américaine. Ils ont tout fait pour bloquer le développement des Rafales et pour nous empêcher de devenir indépendants. L’avion de transport militaire est une réussite européenne mais pour les avions de combat c’est du matériel américain !

En Ukraine on a essayé de dresser les Ukrainiens contre la Russie. On leur a fait miroiter l’adhésion à l’Europe ; mais on n’a aucun intérêt. Leur économie est dans une telle situation qu’ils ne peuvent rien attendre de l’Europe ! Mais on essaie de les détacher de la Russie. L’Ukraine, elle, faisait partie de l’ensemble russe ! Pourquoi l’Ukraine est-elle devenue un Etat indépendant ? Parce qu’au moment de la Conférence de Yalta, Roosevelt était arrivé avec son projet de création de l’ONU… Staline, à l’époque, a dit oui mais à condition que l’Ukraine et la Biélorussie soient considérés comme des Etats à part entière parce que cela lui donnait deux voix de plus à l’ONU ! Et c’est pour ça qu’à l’époque on a créé la fiction d’une Ukraine- Etat indépendant. Au moment de la dislocation de l’URSS on a dit que l’Ukraine était vraiment indépendante. Et c’est pour cela que l’Ukraine fut séparée de la Russie, à la suite de la Conférence de Yalta. »

 

LVdlR. Est-ce qu’il y a une chance que la France quitte l’OTAN ?

 

Général Jean du Verdier. « Les rapports avec l’OTAN n’étaient jamais stables. Pour le moment ce détachement de l’OTAN, je ne le vois même pas pointer. Je crois que c’est plutôt le contraire qui est en train de se passer.

 

Maintenant sur le plan de la politique internationale, je voudrais aussi noter qu’il y a l’analogie entre la politique de Vladimir Poutine et Karl Schmidt qui a développé l’idée des grands ensembles indépendants les uns des autres et n’intervenant pas les uns par rapport aux autres. Selon cette théorie, la Russie a le contrôle de tous les pays qui l’entourent. Je pense que c’est un point de vue qui est pacifique.

 

Il existe quelques grands ensembles qui sont chacun indépendants les uns des autres, mais à l’heure actuelle on est en train d’intervenir dans l’espace russe. Quand on se mêle des affaires en Géorgie, on entre dans l’espace naturellement contrôlé par la Russie ! Donc c’est agressif. Poutine, lui, n’a jamais manifesté d’intention vis-à-vis de l’espace européen ou américain ! Il ne réclame que de contrôler l’espace autour de lui. Ce n’est pas agressif ! Il est normal que la Russie veuille se défendre. La Russie est un pays-martyr depuis les Mongols et les invasions des Polonais, Napoléon et les Allemands ! Elle n’a jamais agressé personne ! Mais elle a toujours été agressée ! Il est normal qu’il se développe au sein de la société russe une volonté de garantir sa sécurité et créer ce glacis autour de son territoire ! Je maintiens que la Russie est un pays-victime! » 

Voir les commentaires

UKRAINE et GAZ RUSSE : Vladimir POUTINE écrit à 18 dirigeants européens [texte intégral]

17 Avril 2014, 16:23pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

 

Voici notre version française de la lettre adressée par le président russe à 18 dirigeants européens, dans et hors de l’UE, telle qu’elle a été publiée en russe et en anglais par l’agence ITAR- TASS le 10 avril 2014.

 

L’économie de l’Ukraine dans ces derniers mois a été en chute libre. Ses secteurs industriels et de la construction ont également été en fort déclin. Son déficit budgétaire monte. L’état de son système monétaire est de plus en plus déplorable. La balance commerciale négative s’accompagne d’une fuite de capitaux hors du pays. L’économie de l’Ukraine se dirige résolument dirige vers un défaut de paiement, un arrêt de la production et une montée en flèche du chômage.

 

La Russie et les États membres de l’UE sont les principaux partenaires commerciaux de l’Ukraine. Partant de cela, lors du sommet Russie-UE fin janvier, nous sommes parvenus à un accord avec nos partenaires européens de tenir des consultations au sujet du développement de l’économie de l’Ukraine, en tenant compte des intérêts de l’Ukraine et de nos pays tout en formant des alliances d’intégration avec la participation de l’Ukraine. Cependant, toutes les tentatives de la part de la Russie de commencer de véritables consultations n’ont abouti à aucun résultat.

 

Au lieu de consultation, nous entendons des appels à la baisse des prix contractuels du gaz naturel russe – prix censés être de nature "politique". On a l’impression que les partenaires européens veulent faire porter unilatéralement la responsabilité sur Russie pour les conséquences de la crise économique de l’Ukraine.

 

Dès le premier jour de l’existence de l’Ukraine comme État indépendant, la Russie a soutenu la stabilité de l’économie ukrainienne en lui fournissant du gaz naturel à des prix réduits. En janvier 2009 , avec la participation de l’ alors Premier ministre Ioulia Timochenko, un contrat d’achat-vente sur la fourniture de gaz naturel pour la période de 2009 – 2019 a été signé. Le contrat réglementait les questions relatives à la livraison et au paiement pour le produit , et il fournissait également des garanties pour son transit ininterrompu à travers le territoire de l’Ukraine . Qui plus est, la Russie a rempli le contrat selon la lettre et l’esprit du document. Par ailleurs, le ministre ukrainien des Combustibles et de l’énergie à cette époque était Yuriy Prodan, qui détient aujourd’hui un poste similaire dans le gouvernement de Kiev.

 

Le volume total de gaz naturel livré à l’Ukraine, comme stipulé dans le contrat pendant la période 2009-2014 (premier trimestre ), s’élève à 147,2 milliards de mètres cubes . Ici, je tiens à souligner que la formule de prix qui avait été fixée dans le contrat n’a pas été modifié depuis ce moment. Et l’Ukraine, jusqu’en août 2013, a effectué des paiements réguliers pour le gaz naturel conformément à cette formule.

 

Cependant, le fait que, après la signature de ce contrat , la Russie ait accordé Ukraine toute une série de privilèges sans précédent et des réductions sur le prix du gaz naturel, est une tout autre affaire . Cela s’applique à la remise découlant de l’accord de Kharkov de 2010, qui a été fournie à titre d’acompte sur les futurs paiements de location pour la présence de la Flotte (russe) de la mer Noire après 2017. Cela se réfère également à des réductions sur les prix du gaz naturel acheté par les entreprises chimiques de l’Ukraine. Cela concerne également les remises accordées en décembre 2013 pour une durée de trois mois en raison de l’état critique de l’économie de l’Ukraine. À partir de 2009, la somme totale de ces réductions s’élève à 17 milliards de dollars. À cela, il faut 18,4 milliards de dollars engagés par la partie ukrainienne comme amende minimale pour non-exécution de l’accord d’enlèvement ferme.

 

De cette manière, au cours des quatre dernières années, la Russie a subventionné l’économie de l’Ukraine en offrant du gaz naturel à des prix cassés pour un montant de 35,4 milliards de dollars. En outre, en décembre 2013, la Russie a accordé à l’Ukraine un prêt de 3 milliards de dollars. Ces sommes très importantes visaient au maintien de la stabilité et de la crédibilité de l’économie ukrainienne et à la préservation des emplois. Aucun autre pays n’a fourni un tel soutien, sauf la Russie.

 

Qu’en est-il des partenaires européens ? Au lieu d’offrir un soutien réel à l’Ukraine, il est question de déclaration d’intention. Il n’y a que des promesses qui ne sont pas appuyées par des actions concrètes. L’Union européenne utilise l’économie de l’Ukraine en tant que source de matières premières alimentaires, de ressources métalliques et minérales et en même temps , comme un marché pour la vente de ses produits manufacturés hautement élaborés (machines-outils et produits chimiques ) , créant ainsi un déficit dans la balance commerciale de l’Ukraine de plus de 10 milliards de dollars. Cela correspond à près des deux tiers du déficit global de l’Ukraine pour 2013.

 

Dans une large mesure, la crise de l’économie de l’Ukraine a été précipitée par le déséquilibre des échanges commerciaux avec les États membres de l’UE , et cela, à son tour, a eu un impact fortement négatif sur le respect par l’Ukraine de ses obligations contractuelles à payer pour les livraisons de gaz naturel fourni par Russie. Gazprom n’a aucune autre intention que celles stipulées dans le contrat de 2009, ni ne prévoit de créer des conditions supplémentaires. Cela concerne également le prix contractuel du gaz naturel, qui est calculé en stricte conformité avec la formule convenue. Cependant, la Russie ne peut pas et ne doit pas porter unilatéralement le fardeau du soutien à l’économie de l’Ukraine par le biais de l’offre de réductions et de la remise des dettes , ce qui de fait reviendrait à utiliser ces subventions pour couvrir le déficit de l’Ukraine dans ses échanges avec les États membres de l’UE .

 

La dette de NAK Naftogaz Ukraine pour le gaz livré a augmenté chaque mois cette année. En novembre-décembre 2013, cette dette s’élevait à 1,451 500 000 milliards de dollars ; en février 2014 , elle a encore augmenté de 260,3 millions et en mars de 526, 1 millions [soit un total de 2,237 milliards de dollars, NdT] . Ici, je voudrais attirer votre attention sur le fait que, en mars, un prix réduit était encore en vigueur, à savoir 268,5 dollars pour 1 000 mètres cubes de gaz. Et même à ce prix, l’Ukraine n’a pas payé un seul dollar.

 

Dans ces conditions , conformément aux articles 5.15 , 5.8 et 5.3 du contrat , Gazprom est contrainte de passer à un paiement anticipé pour la livraison de gaz , et en cas de nouvelle violation des conditions de paiement, cessera complètement ou partiellement les livraisons de gaz . En d’autres termes, seul sera livré à l’Ukraine le volume de gaz naturel payé un mois à l’ avance.

 

Il s’agit là sans aucun doute d’une mesure extrême. Nous sommes pleinement conscients que cela augmente le risque de voir siphonner le gaz naturel passant à travers le territoire de l’Ukraine et destiné aux consommateurs européens. Nous sommes également conscients que cela peut rendre difficile pour l’Ukraine d’accumuler des réserves de gaz suffisantes pour une utilisation dans la période d’automne et d’hiver. Afin de garantir un transit ininterrompu, il sera nécessaire, dans un proche avenir, de fournir 11,5 milliards de mètres cubes de gaz qui seront injectés dans des installations souterraines de stockage de l’Ukraine, ce qui exigera un paiement d’environ 5 milliards de dollars.

 

Mais le fait que nos partenaires européens se soient unilatéralement retirés des efforts concertés pour résoudre la crise ukrainienne et même de la tenue de consultations avec la partie russe, ne laisse à la Russie aucune alternative.

 

Il ne peut y avoir qu’un seul moyen de sortir de la situation qui s’est développée. Nous croyons qu’il est essentiel de tenir, sans délai , des consultations au niveau des ministres de l’économie , des finances et de l’énergie afin de travailler sur des actions concertées visant à stabiliser l’économie de l’Ukraine et à assurer la livraison et le transit de gaz naturel russe en conformité avec les termes et conditions fixées dans le contrat. Nous ne devons pas perdre de temps et commencer à coordonner des mesures concrètes. C’est à cette fin que nous lançons un appel à nos partenaires européens.

 

Il va sans dire que la Russie est prête à participer à l’effort de stabilisation et de restauration de l’économie de l’Ukraine. Cependant, non d’une manière unilatérale, mais à égalité de conditions avec nos partenaires européens . Il est également essentiel de prendre en compte les investissements réels, les contributions et les dépenses que la Russie a assumées à elle seule pendant une si longue période pour soutenir l’Ukraine. Comme nous le voyons, seule une telle approche serait juste et équilibrée, et seule une telle approche peut conduire à la réussite.

 

Traduit par Fausto Giudice

 

 

 
 

Voir les commentaires

ALERTE! La SÉCURITÉ SOCIALE est menacée

17 Avril 2014, 16:13pm

Publié par BLOG-PCF-ARRAS

 

=> Le pacte de responsabilité Hollande-Gattaz entend imposer une coupe de 21 milliards d’euros dans le budget de la Sécurité sociale.

=> Le Premier ministre, Manuel Valls, annonce la suppression totale des cotisations patronales sur le Smic, la réduction massive des cotisations d’allocations familiales payées par les patrons.

 

C’est le casse du siècle : la Sécurité sociale appartient aux travailleurs. Elle permet d’assurer la solidarité ouvrière entre les générations, entre les malades et les bien-portants. L’argent de la Sécurité sociale, c’est le salaire différé qui appartient aux travailleurs.

 

Pour l’Union européenne, tout entière au service des spéculateurs et des capitalistes, c’est une anomalie.

 

Pour l’Union européenne, le budget de la Sécurité sociale relève des dépenses publiques dont elle exige la réduction. Et ils veulent passer à la vitesse supérieure dans leurs attaques.

 

« Plus question pour la Commission (européenne) de jouer les petits arrangements et d’exonérer la France de ses engagements », rapporte « Le Figaro » après une rencontre, le 10 avril, entre des représentants du gouvernement français et de la Commission européenne.

 

Et immédiatement, de Washington, le ministre des Finances, Michel Sapin, répond : « Nous tiendrons nos engagements. Le déficit public sera ramené à 3 % dès l’année prochaine. »

La voilà, la vraie raison de toutes ces attaques brutales contre la Sécurité sociale, contre les services publics, contre l’école, contre les communes : c’est la soumission à l’Union européenne et à ses traités.

 

La Commission européenne salue « l’engagement du gouvernement français »

 

Le détail des mesures contenues dans le pacte de stabilité gouvernement-Medef sera rendu public le 23 avril 2014.

 

En application du traité européen TSCG, ce plan anti-ouvrier devra être communiqué, avant le 7 mai 2014, à la Commission européenne pour contrôle.

 

Un de ses porte-parole a déjà déclaré : « Nous saluons l’engagement renouvelé du gouvernement français, nous accueillons favorablement la baisse des charges sur les salaires (…). Nous saluons également l’intention de réduire la pression fiscale sur les entreprises. »

 

Et, à l’approche des élections au prétendu « Parlement » européen, on nous chante, à nouveau, la fable de « l’Europe sociale ».

 

Le Parti ouvrier indépendant a lancé un appel à se regrouper dans tout le pays pour dire :

 

« C’est tromper les travailleurs, les jeunes, les retraités que de laisser croire qu’il serait possible au Parlement européen d’infléchir la politique de l’Union européenne et de la BCE !

C’est les tromper que de les appeler à voter au nom d’une “Europe sociale”, du “dialogue social européen” ou d’un “pacte social européen”, verbiage creux qui nous est servi depuis vingt ans pour accompagner la liquidation pure et simple des droits acquis dans chacun de nos pays !

Travailleurs, jeunes, militants, affirmons ensemble cette exigence : les traités de l’Union européenne doivent être dénoncés, l’Union européenne, ses institutions, sa Banque centrale, son prétendu Parlement, doivent être démantelés. »

Voir les commentaires

1 2 > >>